Hudson Körfezinde nehir ağzı veya kıyı sularından balık toplanır ve açık deniz balıkçılığın gelenekleri yoktur. Balıkçılık geleneksel bir sosyal ve kültürel faaliyettir. Anadromous Arctic char en çok Nunavut’taki Inuit ve Nunavik’teki Kuujjuarapik’in kuzeyinde aranır. Tercih edilme nedenleri öngörülebilir zamanlar, yerler, büyüme, büyük boyuttur ve parazit içermezler. Daha güneyde, anadromous cisco, beyaz balık, uzun burunlu enayi ve alabalık toplarlar.
Çoğu balık, kıyılarda ya da nehir ağızlarında toplulukların yakınında bulunan ağlar kullanılarak yakalanır. Bununla birlikte, geçimlik balıkçılık, balıkçılık alanı, mevsim veya hasat açısından sınırlı değildir. Capelins, sahillerde ortaya çıktıklarında da hasat edilir. Hudson Körfezi’nin doğu tarafında morina ve sculpin geçimlik hasadı çok daha fazladır. Ticari olarak deniz balıkları, Hudson Körfezi veya James Körfezi’ndeki bir deniz balıkçılığını desteklemek için yeterli miktarda bulunmamıştır. 
Kivalliq kıyılarında ve Puvirnituq’da anadromous Arctic char için kıyıya yakın küçük ticari balıkçılık gelişmiştir. Yurtiçi ve yurtdışı pazarlara satış için taze ve dondurulmuş Arctic char işleyen uluslararası standartta bir et işleme tesisi bulunur. Bu balık işleme operasyonu, işletme masraflarını sürekli olarak karşılamaya yetecek kadar balık almamıştır. Ulaşım bu balıkçılar için özel bir sorundur. Balıkçılar genellikle geçimlik hasadı sübvanse etmek için ticari balıkçılığa katılırlar. Kıyı ve nehir ağzı balıklarının, özellikle Arktik kömürünün ticari hasadı da yaz aylarında Quebec kıyısındaki birçok topluluk tarafından gerçekleştirilir. Bu lokasyonlarda ticari hasat kotaları Avcı ve Tuzakçı Kuruluşlarının talebi üzerine açılır. Ticari balıkçılık yakından düzenlenir, ancak, geçimlik balıkçılığın yoğun olduğu bölgelerde aşırı hasat meydana gelebilir. Hudson Körfezi veya James Körfezi’nde deniz kupası balıkçılığı yoktur ve çoğu spor olta balıkçılığı yerel sakinler tarafından çoğunlukla Arctic char için yapılmaktadır.
Hudson Körfezi Balıkçılık Değerlendirmesi
Balıkçılık değerlendirmesi, Kivalliq sahilindeki Diana Nehri stokunun son resmi değerlendirmesi için kullanılan sanal popülasyon analizi yaklaşımı haricinde, esas olarak yaş yapısında trend analizini kullanır. Ancak veri sınırlı modeller tarihsel için uygulanmıştır.
Çukçi Denizi
Çukçi Denizi’ndeki çoğu balık stokları için, stok büyüklüğü ticari faaliyeti desteklemek için yetersizdir. Üç hisse senedi, kar yengeci, Arktik morina ve safran morinası ticari faaliyeti desteklemek için yeterli büyüklüktedir. Çok az resmi stok değerlendirmesi yapılmıştır, ancak değerlendirme için yoğunluğa dayalı tahminler kullanılmıştır. Stok boyutu, anketlerden elde edilen yakalama eforu verilerinden çıkarılmıştır.
Sibirya
Sibirya balıkçılığının doğası nispeten bilinmemektedir çünkü eğer varsa değerlendirmeler Rusça olarak yayınlanmaktadır ve geniş çapta yayılmamaktadır. Balıkçılıkların Kanada kıyı ve iç su balıkçılığına benzer olması muhtemeldir, bunlar, gillnet kullanılarak yargılanan ve genellikle yumurtlama veya aşırı kışlama için göçleri sırasında çeşitli türleri yakalayan yakalama balıkçılığıdır. Sibirya’da çok sayıda büyük nehir bulunur ve Chum Somonu, Orcorhynchus keta, Lena Nehri kadar kıyı boyuncadır. Balıkçılık muhtemelen Pasifik somonu, geniş beyaz balık, inconnu, Arctic Cisco ve Arctic char üzerinedir. 
Arktik bölgesi, balıkçılığın doğasında ve stok değerlendirme uygulamasında büyük farklılıklar göstermektedir. Deniz alanlarında tatlı su balıkçılığına göre farklılıklar büyüktür. Örneğin, Barents Denizi, temelde dip trol hasadı olmak üzere toplam hasadı 2 milyon tona yaklaşan büyük ölçekli endüstriyel balıkçılığa sahipken, büyüklük ve enlem olarak karşılaştırılabilir. Karşılaştırılan bir alan olan Beaufort Denizi, geçim faaliyetlerinden elde edilen hasatın çok küçük bir kısmına sahiptir. Temel türler, Barents Denizi’nin yeraltı balıklarının, özellikle de Gadiod’ların hâkimiyetinde olmasıyla çok farklıdır. Beaufort Denizi’ndeki balıkçılık ise esas olarak deniz memelileri ve Dolly Varden char gibi anadrom balıklardır. Barents Denizi balıkçılığının stok değerlendirmesi oldukça karmaşıktır, genişletilmiş hayatta kalanlar analizi gibi çeşitli analitik popülasyon modellerinin kullanılmasını içerir. Bunun aksine, Dolly Varden char’ın son değerlendirmeleri haricinde, Beaufort Denizi stokları modellenmemiştir ve değerlendirmede yalnızca gösterge değerleri kullanılmıştır.
Tatlı su balıkçılığının doğası ve değerlendirilmesinde muhtemelen daha az değişiklik vardır. Tatlı su balıkçılığının büyük bir kısmı, ağları kullanarak yakalama balıkçılığı olarak yargılanmaktadır. Fazla üretim ve yaşa göre yapılandırılmış modeller analizde uygulanmasına rağmen, değerlendirme esas olarak yaştaki demografik eğilimlerle ilgilidir. Veri sınırlı değerlendirme araçları, tatlı su değerlendirmeleri için çok umut vaat eder. Balıkçılar ve yerli geleneksel bilginin trafik ışığı yaklaşımı gibi yöntemlerle birleştirilmesi büyük olasılıkla önemlidir.
Hudson Körfezi Kompleksi LME, Arktik deniz, nehir ağzı ve tatlı su türlerinin bir karışımından oluşan yaklaşık 60 balık türünü destekler. Bu sığ LME, Hudson Boğazı’nda yaşayan derin su türlerinden yoksundur. Cree ve Inuit balıkçıları, açık su mevsimi boyunca çoğu balığı nehir ağzı veya kıyı sularından yakalar. Balıkçılık, esas olarak yemek içindir ve geleneksel bir sosyal ve kültürel etkinliktir. İstismar edilen türler arasında anadromous cisco, whitefish, longnose enayi, brook alabalığı, capelin, morina, sculpin ve mavi midye (Mytilus edulis). Bu LME’de önemli olan, yerel Inuit ve Hint popülasyonlarının büyük ölçüde bildirilmemiş geçimlik balıkçılığıdır.
Hudson Körfezi’nde bulunan yirmi bir topluluk, kaynaklarını kullanıyor ve bu toplulukların insan nüfusu, 1950’de yaklaşık 4.000’den 2001’de 19.000’in üzerine çıktı. Avlar, çoğunlukla Arktik charr (Salvelinus alpinus) ve morina (Gaddda) ‘den oluşur. Atlantik somonu (Salmo salar) ve dört boynuzlu sculpin (Triglopsis quadricornis) olmak üzere diğer bazı türler de alınmasına rağmen durum budur.
1950’de tahmini geçimlik avlanma miktarı yaklaşık 2.920 ton idi ve 1962’de 4.922 tonla zirveye ulaştı, ardından 2000’lerin başında yaklaşık 1.000 tona gerilemiştir. Son birkaç on yıldaki düşüşün büyük bir kısmı, kar motosikletinin ana ulaşım şekli olarak köpek kızağının yerini almasına, dolayısıyla köpek maması olarak deniz balıklarına olan ihtiyacı azaltmasına bağlanmaktadır.
Kaynakça:
http://onesharedocean.org/LME_63_Hudson_Bay
https://www.pewtrusts.org/en/projects/conserving-life-in-canadas-oceans/northern-solutions/hudson-bay-beluga-project/hudson-bay-estuaries
http://www.research.kobe-u.ac.jp/gsics-pcrc/sympo/20160728/documents/Session4/04PAME_revised_LME_map.pdf
Yazar: Özlem Güvenç Ağaoğlu